![](/static/css-so/line.png)
![](/static/css-so/search.png)
2022-08-07330
王小波生前就像这书名一样,只是沉默的大多数中的一个,他文学的全部目的也非常质朴和简单:我要试着创造出一点美。接下来张承辉为大家整理了5篇沉默的大多数读后感,欢迎大家阅读!
沉默的大多数读后感1
之前在别的地方陆陆续续看过一些王小波的文章,颇有触动,但并没有买来一本他的书细读。最近逛了家书店,看到了他的这本杂文集,粗翻几页,觉得是本好书,就毫不犹豫买了回来。
目前这本书看了一大半,还未读完,但已是有些心得,便提前写了这篇感后感。在书中不难发现,王小波是个崇尚理性的人,他的杂文基调便在于此。他认为人世间最大的快乐是从思辨中得到的。因此,毫不意外,他特别崇尚古往今来的大智者,如牛顿,爱因斯坦等。读他们的著作对他而言是种莫大的幸福。他尤其喜欢罗素,多篇文章里都不余遗力的对他称赞。大概是因为王小波文理皆有涉猎,而罗素也是在数学和伦理学上这文理两大领域上的造诣都很高,所以与王小波在思想上与他有了更多的共鸣。
因为崇尚理性,所以王小波此生最讨厌两类人,一类是蠢人,一类是装蠢的聪明人。前一类人不讲逻辑,后一类人歪曲逻辑。可惜世间总会有一小撮聪明人别有用意的说些蠢话,而一大群蠢人信以为真后跟着瞎起哄来。王小波看了气不过,就忍不住写些文章来骂,写的文章多了,就整理成了此本杂文集。
王小波读硕士期间导师批评他国学功底太烂,所以他发了愤,从四书五经到程朱理学全都读了个遍。但读完细细一品,他觉得这些国学经典精华太少,基本上全是糟粕。孔子的《论语》尚可一看,但基本上全是没有深度的大白话。而从孟子到朱熹,他们的著作虽然文笔好,有感染力,但里面的逻辑属实差劲,全是歪理,一派胡言。很难想象,古往今来那么多聪明的中国人全都在钻研这些糟粕。有了国学功底,国学里的蠢话又太多,所以王小波写文章时国学的反例也就用的得心应手。
既然崇尚理性,王小波的杂文自然便需要逻辑完备了。他讲道理好喜欢类比,先通过一个明显的例子来证明孰对孰错。然后再把从例子中得出的道理应用到了现实,是非对错便一目了然了。例如,有一篇杂文就在开头就讲了这么一个故事:一个国家前方有战事,而国王又喜欢听好消息。于是,当信使带来的是胜利的消息,他就会嘉奖该信使。当信使带来的是战败的消息,他就会大怒,斩掉该信使。久而久之,因害怕被杀,所有信使带来的都是好消息,但前方战事到底如何,谁也不知。王小波讲完这个故事后顺势得到了一个道理:国王不可能通过斩掉带来坏消息的信使就能使得前方的战事顺利。之后文章开始就抨击王小波所经历过的一件事:他和妻子所研究得出的中国同性恋现状调查报告在杂志上发表时被某一官员叫停,杂志被勒令整改。把故事得出的道理放在这件事上孰对孰错便比较清楚了:你不可能通过解决发现问题的人就能把问题解决掉的。官员也不可能通过阻止文章的发表就使中国同性恋问题不复存在。这样做不仅无益,反而有害——等敌军已经全面包围了王宫,国王再反应过来,就已是回天乏术了。王小波讲道理也喜好推理。由一些简单明了的道理推出一些深刻的结论,颇有些欧式几何的韵味。而且因为他文理皆有学习过,所以他的文章里文理之间是没有壁垒的。比如,在讲东西方快乐观区别的时候,他从人逐利的本性出发,得出人对快乐的追求是一正反馈系统这一结论。再从无线电理论入手,告诉读者们这一系统极不稳定。由此警告大家:我们对快乐的追求应妥善谨慎,一旦处理不好,这一正反馈系统便会失控。理科结论应用到了文科命题里,读起来很是有趣。
杂文我之前也读过鲁迅与韩寒的。依我看,从格局上来看,鲁迅的最好,王小波次之,韩寒再次之。杂文嘛,就是用来骂人的。鲁迅的文章是把中国人自古以来民族的劣根性一个个单独拎出来骂上一番,骂的气势磅礴,振聋发聩。而王小波是将自己看到的经历的事,拎出来捋一捋,捋出不合理的地方就骂上一骂。韩寒则给我的感觉就是谁骂我我再骂谁。看鲁迅的文章,你觉得他就在骂你。看王小波的文章,你觉得是你在骂人。而看韩寒的文章,你会觉得对骂双方和自己都没有关系,自己就是来图个热闹看的。格局上自然是逐次缩小的。韩寒的文章虽然文笔很好,充斥了有很多的文字技巧,初读起来很爽,但他的杂文总是给人不了触动,仿佛甘蔗,嚼两口就没味了。一个是因为格局小,还有一个是因为逻辑也不如其余二者。王小波的文笔肯定是很不错的,毕竟科班出身。我读过他的小说,文字间充斥着各种奇思妙想,张力很强。但他的杂文语句都比较朴实,没有用什么文学技巧在里面,使得文章读起来也就比较的亲切。
虽然王小波的一些观点我可能并不认同,但这本书还是给我带来了很大的收获:理性思维与质疑精神。作为一个从小被各种理念灌输到大的人,我的是非观是很不成熟的,对很多事物都习以为常。但此书让我深刻感受到了很多大家信以为真的事情其实并不合理。正如鲁迅先生所说:自古如此,便是对的吗。读了此书,我也开始试着用理性思维去看待周围事物背后的逻辑对错,我觉得这就是我读此书最大的价值所在。这也正好符合了王小波写这些文章的初衷:既然叫不醒那些装蠢的聪明人,那就让蠢人们聪明起来别再跟着瞎起哄了吧。
沉默的大多数读后感2
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文随笔集,它以轻松幽默的笔调来解析身边复杂的事态,让人捧腹之余更多的是深深地思考,从中体会阅读的快感和思维的乐趣。这本书虽然写于九十年代,但它闪烁的自由主义之美穿透时间的阻隔,今天读来仍有启迪心灵的力量。
读王小波的杂文会让我想起鲁迅的杂文,嬉笑怒骂皆成文章。但鲁迅的杂文具有对敌的战斗性,他的杂文是匕首,是投枪,是能和读者一同杀出一条生存的血路的东西,他的语言在辛辣、幽冷中带着深重的悲怆。
王小波的杂文,更多的是轻松幽默,其荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式往往赢得读者更多的会心的微笑。微笑之余,引起的却是心灵的震动和深深的思考,那个时代发生的那些人那些事,现在想想是觉得荒诞可笑,但却是真真实实发生在身边的事,是作者亲身经历的事。比如他的《肚子里的战争》一文,是王小波插队时的故事,他住院时碰到一哥们犯了阑尾炎要手术,但当时医院里没有大夫,都是工农兵出身的卫生员——真正的大夫全都下到各队去接受贫下中农再教育去了。于是一个阑尾炎手术开了三小时也没找到阑尾,急得主刀大夫把他的肠子都拿了出来,上下一通紧捣。眼看天色越来越暗,别人也动手来找,那哥们被人找得不耐烦,撩开了中间的白布帘子,也去帮着找。
沉默的大多数读后感3
还是说说王小波的作品吧。《沉默的大多数》其实是一本王小波的评论集,他的语言诙谐、幽默,极具讽刺意味,同时又充满智慧。这种智慧体现在,他的评论都是有的放矢,都是能穿透表象直抵本质,绝非哗众取众,敷衍了事。这种智慧还体现在引经据典,从孔孟程朱到罗素柏拉图,各种名言典故信手拈来,游刃有余,可见其知识的渊博和阅读涉猎之广泛。正如王小波自己所言,他是个理科生,又通晓历史文学,还做过社会学工作者,最后成了一位作家。所以他懂的要比其他人多一些,对社会的关注也比其他人更密切一些,评论的角度也就更加锐利和新颖一些。如此种.种,也就造就了这本《沉默的大多数》成为经典。
王小波生于1952年,成长过程中经历了中国的十年动乱,这段成长经历给他留下了难以磨灭的烙印,所以他的作品里多是对当时的和批斗运动的不满及讽刺,极力批判当时的社会和文化,一心想通过自己的努力去唤醒大众,让广大老百姓都能够全面的正视那段历史,这样做的后果,就是让他的评论过于极端。
比如他一直批判孔孟之道,认为中国的礼仪文化不如外国的直接、高明。比如孔子主张君臣有别,就是在歌颂等级分化,不如“人人生而平等”来得实在;再比如孟子的:“无耻之耻,无耻矣”不如”须知参差多态,乃是幸福的本源“更为生动;程朱理学更是存天理灭人欲的罪魁祸首。
可是,作为拥有五千年历史的泱泱大国,孔孟之道得以盛行是有其历史原因的。古代封建王朝为了捍卫自己的王权,维护大一统的局面,必然要推崇适合当时政治制度的思想和主张,推崇孔孟之道应该说是最明智的选择。再加上中国人本就喜欢中庸,所以千百年来没人觉得孔孟之道有什么问题,即使时间推移,即使朝代更迭,孔孟仍然大行其道,仍然被推崇为至高无上的理论。
再说当代,在这个浮躁的社会里,作为国人,大部分已经迷失了自己,欲望、金钱、声色犬马吞噬着一切。孔孟所推崇的谦卑、礼让早已荡然无存。如果现在能在年轻人中间推崇孔孟,去掉其封建的糟粕,保留其行为处事的精华,则社会稳定,家庭和睦,可谓国泰民安。这也是目前国学班兴旺,国学大师赚的盆满钵满的原因。只是他们的孔孟都披上了一层厚厚的金钱外衣。
其实我非常能理解王小波对孔孟不满的原因。因为在动乱的年代,人人高举虚伪的孔孟大旗,对科学工作者,对一切”牛鬼蛇神“革而命之,这样的悲惨,这样的野蛮,是对文化的摧残,更是对孔孟的亵渎。王小波的不满由此而生,事出有因,也的确有理有据,但如果全盘否定,未免显得有些极端。
读完这本书,还有一个发现,就是觉得王小波这个人太善于思考,换言之,就是他这个人太愿意瞎琢磨,大事、小事统统放在脑子里,然后让大脑疯狂运转,不停的在一件事或者几件事上折腾。这就如同一台长期运转的机器,一刻也不得休息,最终必将导致过度疲劳,机毁人亡。如果能够活得随性一点儿,不拘泥于小事,或者不去钻牛角尖,那么他的作品可能更深刻,更鲜明。也许,现在我们还能读到他的新作!
沉默的大多数读后感4
《沉默的大多数》是我接触过的王小波的第二本书(第一本是《黄金时代》),所以对他也是有了必须的了解,幽默的笔调,独特的见解,足以争取到了一大批像我这样的读者。
看到这本书的标题时,我便产生了强烈的共鸣,因为我平时也是不怎样爱说话的,或者说不怎样爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是:“在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠。”此刻的大学生活里,总有一些人干什么都个性用心,争先恐后的表达自己的观点,生怕自己的才华被埋没。沉默的大多数读后感。福克先生说过,话语即权力,可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完,自己在内心思考,而这种思考有没有被大家明白都是次要的,王小波说这是大部分人的通病。当然,我们还身处校园,不必要为自己的口无遮拦负什么职责。或许某一天,我们进入了社会,明白了什么是祸从口出,我们也终将变得沉默。
王小波说,从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。或许是因为沉默能让人更冷静的思考,但是交流不也是一种提升思维高度的方式吗这一点我不是很明白。但是或许我能从沉默中找到答案。沉默的大多数读后感。
从王小波的作品中能看到一种人与人之间的深深的隔阂,以及在此隔阂下的互相抨击。那么,是不是因为随着年龄的增长,人所戴上的面具越来越厚重的结果呢,在这样一种封闭下人们的生活还会快乐吗这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。
这是一个太过复杂的时代,充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人,有人愿意披露真相,也有人愿意散布谣言。因此我总是警惕地看待身边的一切,谁能明白表象背后隐藏着什么,连鲁迅这样的人出门都带着短刀,“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”,更何况涉世未深的我们,还是留意谨慎为是。沉默往往代表着行动,不是说不鸣则已一鸣惊人吗,不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中,不同信仰的人们沉默着,包容着,同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。沉默或许是一种积蓄的过程,谁也不明白爆炸后的沉默会是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了,这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查,我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的,所以我们沉默,所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎,因为沉默是对选取权的尊重。我们坚信,时间是检验真理的唯一标准,我们沉默,我们理性,我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心。当时代召唤之时,沉默的大多数会挺身而出,奋不顾身!
沉默的大多数读后感5
作者王小波,众所周知是一位特立独行的作家,他的作品描写和叙述都很生动,甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来,与其说他是一位小说家,不如说他是一名斗士,为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因”,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
龙应台 女士曾大发感慨,问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年,几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱,是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默,其实是一种逃避,是一种”各扫自家房前雪,莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
沉默的大多数读后感精选范文